中西医争论终极答案
2017-05-23中医西医辩论 编辑：admin
中西医争论终极答案：逻辑思维产生西医，辩证思维产生中医
这么多讲“科学”的人在反对中医，也有很多人在支持中医，洋洋洒洒从各个角度辩论，看得头都大了，其实我觉得如果对中西哲学多点了解，这应该是个很简单的问题。
首先中西方两种思维方式就不一样，西方源于希腊的文化更讲究逻辑思维，即先定义概念，合概念成判断，判断合起来成推理。而所谓概念就是我们意识里头对繁复的东西给以简单化的产品，便于我们思想活动的一种概括性的观念，推理则无需经验。
这种思维方式是理性的，但会让人产生疑惑，康德《纯粹理性批判》中所说的二律背反就是一个典型的例子。就如科学，科学是唯物的，科学的产生就是证明没有神的存在，但科学发展到现在，比如天体物理学，牛顿等人就弄不明白了，宇宙中的各个星系、恒星、行星都那么有秩序有规则的运动，好像有人给它们编好了程序一样，岂不是证明了神的存在，结果用科学推理来推理去，最后的得出的结果却是：有神论，刚好与科学的无神论相反。逻辑思维的一直推理下去的结果经常会出现自相矛盾。康德才认为有些东西是不能只用逻辑思维的，这说明理性也有一定的局限的，科学是理性的结果。
什么是逻辑，逻辑是有效的？！从来没有人能给出理论性的证明，逻辑的前提是公理，但公理来自何方？逻辑推理的本质何在？以客观唯物为本质的科学思想当然强烈的拒绝将它归属于神，但在神之外能找到它的归宿吗？所以，科学无论从前提还是结论，都是自相矛盾的。这证明，逻辑这种思维方式有一定的缺陷，因此建立在逻辑思维基础上的科学体系也有其天生的缺陷。
中国的思维方式是感性的，是辩证的思维，人类有两种思维方式，一种是逻辑思维，一种就是辩证思维，逻辑思维讲究绝对，辩证思维讲究相对，讲究平衡。
看看中国古代诸子百家的典藉，除了墨子还有些逻辑思维，其它人好像都不太具备逻辑思维，基本上是独断论，缺少方法论，但无论《道德经》，还是四书五经，亦或是孙子兵法，其辩证色彩非常浓厚。诸子百家的典藉中很少定义概念，都是模糊的，相对的，一部《论语》中讲君子、小人、仁、义之类，讲了半天你都不明白什么是君子，什么是小人，因为它没有准确的定义，只是用君子与小人进行相对的比较。
因此，一味的理性思维会钻进概念胡同里出不来，因为其是一种内敛型思维，牛顿之后有几个大物理学家（我忘记了名字），因为走不出理性思维的矛盾，结果自杀。而辩证思维则是一种开放型思维，爱因斯坦就是具备这种辩证思维，所以才提出相对论的理论。
我很少见到有人对荣格心理学、佛学（法相唯识学）、左右脑等进行研究，如果有谁对左右脑进行研究，就会明白左脑是理性的，右脑是感性的，左脑具备逻辑思维，右脑具备辩证思维，人是逻辑思维与辩证思维的混和体，光用左脑，那是机器人，机器人的智慧比不上人类，就是因为其只有逻辑思维而缺乏辩证思维，辩证思维是解决矛盾最有效的一种思维方式，佛家讲的开悟，就是内心再也没有任何矛盾了，其所用的就是辩证思维。如果人类能给机器人设计一套逻辑思维与辩证思维并用的程序，那机器人的智慧将足以将人类毁灭，但可以肯定的说，用纯物质的方法是不可能的。
明白了这一点，就可以解释基督教与佛教当中关于第一因的问题：
基督教无法解答第一因（公理）的问题，所以提出上帝说，让所有的人闭嘴，但人们还是有疑惑：那上帝是谁创造的？
佛教则是用辩证的思维来解决第一因的问题，当初有人问释迦牟尼佛第一因的问题，释迦牟尼告诉他：无记。即不予回答，为什么呢？因为问问题的人是逻辑思维的结果，我估计释迦牟尼是这样想的：你这种思维方式就不对，按你这种思维方式，我给你讲一万年你也不会明白的。
所以，基督教的人老是质问佛教的人第一因的问题，这就是理性的逻辑思维方式的局限性，如果不用辩证思维，永远是鸡同鸭讲。
社会学家马克思韦伯有一非常知名的专著《新教伦理与资本主义精神》，对科学为什么诞生在西方进行了详细的分析，我本来想看看，看到憋脚古板的翻译水平，我再也看不下去了，不过资本主义、科学诞生在西方，我认为根源就在于西方的这种逻辑思维方式而不是辩证思维方式。
逻辑思维讲究绝对论，是一门科学；辩证思维讲究相对论，是一门艺术；科学可以精确的比较，艺术却无法精确比较，你无法比较两个一流的画家谁画得更好，只能是各有特色，是相对的。
光用逻辑思维解决不了世间的矛盾，光用辩证思维也解决不了世间的矛盾，必须二者结合使用方能解决世间的矛盾。
很简单：中国几千年处于封建专制王朝更替当中，没有人权，只有王权，但人与自然的和谐没有破坏，这是辩证思维的结果，二千多年的封建更替没有人权，这是纯辩证思维的缺陷。
西方现在社会，讲究人权，人人平等，对人倒是公平了，但对大自然却不公平，过度的竞争导致大量消耗地球资源，工业革命才二百来年，地球这个母亲的内脏却被人类掏之一空，最终会遭至大自然的报复。这就是纯逻辑思维的缺陷。
那用什么方法解决呢？又能让人类生活在一个平等自由民主的社会，又不破坏大自然，这个矛盾如何解决？光靠西方的科学能吗？光靠逻辑思维能吗？光靠东方的天人合一能吗？光靠辩证思维能吗？逻辑思维讲究思、辩，辩证思维讲究思、悟，我认为必须将逻辑思维与辩证思维有效的结合，思悟辩集于一身，将内敛思维与发散思维结合，和谐的运用两种思维方式才能解决这个问题。
在企业中做管理的人知道，管理不仅仅是一门科学，也是一门艺术，如果仅仅是一门科学，运用逻辑分析就可以解决问题，那一个优秀的数学家肯定就是一个优秀的总经理了，但事实并非如此。总经理在经营管理的过程中，需要逻辑思维与辩证思维并用，像教授一样运用逻辑思维进行分析，一分二，二分四，将一句话分成四句；还得运用辩证思维将四句话进行综合，将复杂的问题运用辩证思维进行简单化。所以一个总经理是考不出来的，他需要运用感觉、知觉、直觉、理性、经验等综合加以运用，这种智慧远远超越了科学的范围，所以这也是企业家很头疼的问题：职业经理人无法通过考试选拔出来，考试不是说一点效果都没有，而是有效性比较低。
所以，东西方文明没有高低优劣之分，都有相当的缺陷，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、老子、孔孟等圣贤，其思维方式都有缺陷，西方的月亮不比中国圆，中国的太阳不比西方亮。中西医不是相互抵触，而应相互融合，运用逻辑思维和辩证思维合理运用，可能其爆发的能量非常大。
逻辑思维与辩证思维有高低之分吗？其实二者谁都离不开谁，当我们分析问题时，需要逻辑思维，当运用逻辑思维推理到矛盾时，就要转换成辩证思维，这就是所说的跳跃性思维，逻辑思维是一步一步上楼梯，辩证思维是从一楼跳上二楼。很简单，一个生产模拟电视的企业，如果其研发人员只有逻辑思维，他一天到晚想办法如何将电视机的清晰度从350线提高到500线，钻进牛角尖里面出不来，当一个逻辑思维和辩证思维都很厉害的人，他就研发出1000线的数字电视。但如果一个人光有辩证思维也很麻烦，他一天到晚就想创新，数字电视刚出来还没面市，虽然功能很强，但可靠性还不稳定，他又想研发什么超级电视。所以，辩证思维能力很强的中国人非常聪明，非常灵活，但不具备稳定性，所以王朝总是更替。因此，一个研发团队必须要有逻辑思维很强的人，也要有辩证思维很强的人进行互补，就是这个道理了。
我对中西医都不排斥，对于病毒症的疾病，我相信中医；对于病菌性的疾病，我相信西医。我当初坐骨神经痛既用了中医的推拿、膏药、针灸，也打过西医的针，都有效。
无论哪一方压抑另一方，只能代表其无知，上苍给予我们左脑进行逻辑思维，运用右脑进行辩证思维，我们却只用一边脑袋。
这么多讲“科学”的人在反对中医，也有很多人在支持中医，洋洋洒洒从各个角度辩论，看得头都大了，其实我觉得如果对中西哲学多点了解，这应该是个很简单的问题。
首先中西方两种思维方式就不一样，西方源于希腊的文化更讲究逻辑思维，即先定义概念，合概念成判断，判断合起来成推理。而所谓概念就是我们意识里头对繁复的东西给以简单化的产品，便于我们思想活动的一种概括性的观念，推理则无需经验。
这种思维方式是理性的，但会让人产生疑惑，康德《纯粹理性批判》中所说的二律背反就是一个典型的例子。就如科学，科学是唯物的，科学的产生就是证明没有神的存在，但科学发展到现在，比如天体物理学，牛顿等人就弄不明白了，宇宙中的各个星系、恒星、行星都那么有秩序有规则的运动，好像有人给它们编好了程序一样，岂不是证明了神的存在，结果用科学推理来推理去，最后的得出的结果却是：有神论，刚好与科学的无神论相反。逻辑思维的一直推理下去的结果经常会出现自相矛盾。康德才认为有些东西是不能只用逻辑思维的，这说明理性也有一定的局限的，科学是理性的结果。
什么是逻辑，逻辑是有效的？！从来没有人能给出理论性的证明，逻辑的前提是公理，但公理来自何方？逻辑推理的本质何在？以客观唯物为本质的科学思想当然强烈的拒绝将它归属于神，但在神之外能找到它的归宿吗？所以，科学无论从前提还是结论，都是自相矛盾的。这证明，逻辑这种思维方式有一定的缺陷，因此建立在逻辑思维基础上的科学体系也有其天生的缺陷。
中国的思维方式是感性的，是辩证的思维，人类有两种思维方式，一种是逻辑思维，一种就是辩证思维，逻辑思维讲究绝对，辩证思维讲究相对，讲究平衡。
看看中国古代诸子百家的典藉，除了墨子还有些逻辑思维，其它人好像都不太具备逻辑思维，基本上是独断论，缺少方法论，但无论《道德经》，还是四书五经，亦或是孙子兵法，其辩证色彩非常浓厚。诸子百家的典藉中很少定义概念，都是模糊的，相对的，一部《论语》中讲君子、小人、仁、义之类，讲了半天你都不明白什么是君子，什么是小人，因为它没有准确的定义，只是用君子与小人进行相对的比较。
因此，一味的理性思维会钻进概念胡同里出不来，因为其是一种内敛型思维，牛顿之后有几个大物理学家（我忘记了名字），因为走不出理性思维的矛盾，结果自杀。而辩证思维则是一种开放型思维，爱因斯坦就是具备这种辩证思维，所以才提出相对论的理论。
我很少见到有人对荣格心理学、佛学（法相唯识学）、左右脑等进行研究，如果有谁对左右脑进行研究，就会明白左脑是理性的，右脑是感性的，左脑具备逻辑思维，右脑具备辩证思维，人是逻辑思维与辩证思维的混和体，光用左脑，那是机器人，机器人的智慧比不上人类，就是因为其只有逻辑思维而缺乏辩证思维，辩证思维是解决矛盾最有效的一种思维方式，佛家讲的开悟，就是内心再也没有任何矛盾了，其所用的就是辩证思维。如果人类能给机器人设计一套逻辑思维与辩证思维并用的程序，那机器人的智慧将足以将人类毁灭，但可以肯定的说，用纯物质的方法是不可能的。
明白了这一点，就可以解释基督教与佛教当中关于第一因的问题：
基督教无法解答第一因（公理）的问题，所以提出上帝说，让所有的人闭嘴，但人们还是有疑惑：那上帝是谁创造的？
佛教则是用辩证的思维来解决第一因的问题，当初有人问释迦牟尼佛第一因的问题，释迦牟尼告诉他：无记。即不予回答，为什么呢？因为问问题的人是逻辑思维的结果，我估计释迦牟尼是这样想的：你这种思维方式就不对，按你这种思维方式，我给你讲一万年你也不会明白的。
所以，基督教的人老是质问佛教的人第一因的问题，这就是理性的逻辑思维方式的局限性，如果不用辩证思维，永远是鸡同鸭讲。
社会学家马克思韦伯有一非常知名的专著《新教伦理与资本主义精神》，对科学为什么诞生在西方进行了详细的分析，我本来想看看，看到憋脚古板的翻译水平，我再也看不下去了，不过资本主义、科学诞生在西方，我认为根源就在于西方的这种逻辑思维方式而不是辩证思维方式。
逻辑思维讲究绝对论，是一门科学；辩证思维讲究相对论，是一门艺术；科学可以精确的比较，艺术却无法精确比较，你无法比较两个一流的画家谁画得更好，只能是各有特色，是相对的。
光用逻辑思维解决不了世间的矛盾，光用辩证思维也解决不了世间的矛盾，必须二者结合使用方能解决世间的矛盾。
很简单：中国几千年处于封建专制王朝更替当中，没有人权，只有王权，但人与自然的和谐没有破坏，这是辩证思维的结果，二千多年的封建更替没有人权，这是纯辩证思维的缺陷。
西方现在社会，讲究人权，人人平等，对人倒是公平了，但对大自然却不公平，过度的竞争导致大量消耗地球资源，工业革命才二百来年，地球这个母亲的内脏却被人类掏之一空，最终会遭至大自然的报复。这就是纯逻辑思维的缺陷。
那用什么方法解决呢？又能让人类生活在一个平等自由民主的社会，又不破坏大自然，这个矛盾如何解决？光靠西方的科学能吗？光靠逻辑思维能吗？光靠东方的天人合一能吗？光靠辩证思维能吗？逻辑思维讲究思、辩，辩证思维讲究思、悟，我认为必须将逻辑思维与辩证思维有效的结合，思悟辩集于一身，将内敛思维与发散思维结合，和谐的运用两种思维方式才能解决这个问题。
在企业中做管理的人知道，管理不仅仅是一门科学，也是一门艺术，如果仅仅是一门科学，运用逻辑分析就可以解决问题，那一个优秀的数学家肯定就是一个优秀的总经理了，但事实并非如此。总经理在经营管理的过程中，需要逻辑思维与辩证思维并用，像教授一样运用逻辑思维进行分析，一分二，二分四，将一句话分成四句；还得运用辩证思维将四句话进行综合，将复杂的问题运用辩证思维进行简单化。所以一个总经理是考不出来的，他需要运用感觉、知觉、直觉、理性、经验等综合加以运用，这种智慧远远超越了科学的范围，所以这也是企业家很头疼的问题：职业经理人无法通过考试选拔出来，考试不是说一点效果都没有，而是有效性比较低。
所以，东西方文明没有高低优劣之分，都有相当的缺陷，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、老子、孔孟等圣贤，其思维方式都有缺陷，西方的月亮不比中国圆，中国的太阳不比西方亮。中西医不是相互抵触，而应相互融合，运用逻辑思维和辩证思维合理运用，可能其爆发的能量非常大。
逻辑思维与辩证思维有高低之分吗？其实二者谁都离不开谁，当我们分析问题时，需要逻辑思维，当运用逻辑思维推理到矛盾时，就要转换成辩证思维，这就是所说的跳跃性思维，逻辑思维是一步一步上楼梯，辩证思维是从一楼跳上二楼。很简单，一个生产模拟电视的企业，如果其研发人员只有逻辑思维，他一天到晚想办法如何将电视机的清晰度从350线提高到500线，钻进牛角尖里面出不来，当一个逻辑思维和辩证思维都很厉害的人，他就研发出1000线的数字电视。但如果一个人光有辩证思维也很麻烦，他一天到晚就想创新，数字电视刚出来还没面市，虽然功能很强，但可靠性还不稳定，他又想研发什么超级电视。所以，辩证思维能力很强的中国人非常聪明，非常灵活，但不具备稳定性，所以王朝总是更替。因此，一个研发团队必须要有逻辑思维很强的人，也要有辩证思维很强的人进行互补，就是这个道理了。
我对中西医都不排斥，对于病毒症的疾病，我相信中医；对于病菌性的疾病，我相信西医。我当初坐骨神经痛既用了中医的推拿、膏药、针灸，也打过西医的针，都有效。
无论哪一方压抑另一方，只能代表其无知，上苍给予我们左脑进行逻辑思维，运用右脑进行辩证思维，我们却只用一边脑袋。
