最近中医界有两件大事，一件是中国中医研究院要成立中国中医科学院大学，一件是中医要扩大九年制教育，目的只有一个，那就是要培养有真正中医思维的人，培养高层次的中医人才。可问题是，这样的方法就能够培养出高水平的中医吗？我看难！

首先，再好的中医医院都是规模化培养，教材统一，老师统一，培养出来的都是学院派中医。而中医的特色就是没有标准的方法，只有越来越好的方法，要学习这些方法，只能到民间中医当中去找。原因是显而易见的，好的方法都是临床实践出来的，有可能是奇思怪想，有可能是灵光一现，也有可能偶然所得，这在标准化的中医学院是找不到的。比如，针灸，大学所学只可能是一派，而它在民间有无数学派，各有各的绝招，你不在民间找，是永远学不到的。

其次，好的中医理论，好的临床方法，都是在百家争鸣，百花齐放中总结出来的。而这百家就只可能存在于无数民间中医当中，大学只能算是其中一派，将一派凌驾在其它百家之上，是不可能成就大医的。况且，学院派的中医绝大多数都已经西化，让这些已经西化的老师再去教学生，培养出来的都是怪胎。

其三，中医是建立在对大自然最普遍规律的认识之上的，而这个规律并不是什么可观察的东西，而是一个无形无象、无所不在的原理，它是从书本上永远学不到的，它来源于生活，来源于苦难。而大学之学生多是学之骄子，家中的宠儿，很难有苦难的经历，更难有大彻大悟，这样是成不了大医的。历史上很多名医后人虽然经过上一代的精心培养，照样是庸医一个，原因就在于此。苦难往往是大彻大悟之源头，往往只有经历坎坷的民间中医才能够“享受”到。

其四，学习时间不在长短，而在于学习方法和悟性。古人通过师承的方法，三年基本上就可以出师单独临床。而现在中医学院的大学生，学上五年还是什么都不会，因为他们的学习方法有问题，最典型的就是用西医思维来学中医，这样即使学上一辈子也学不好中医。况且，大学的评价标准往往是西方科学的标准，这个标准与中医的标准大相径庭，按照西方科学的标准去努力，毕业出来都是废才，现在的中医院大学，有几个评价标准是靠临床？绝大多数都是靠小白鼠实验，这样成就再大也是西医，不可能成为中医。只有在民间，才是唯一靠疗效来评价中医的，这才是中医优胜劣汰之道。

其五，兴趣是最好的老师，古代无数大医都是靠兴趣自学成才的。因为教材是现成的，无数经典都放在那里，无数大医的医案也放在那里，只要你用心学，多临床实践，再加上悟性好，成为大医并不难。而上中医药大学的学生很多并不是因为兴趣，而是把它当成了一种职业，这样既使老师教的再好，恐怕也很难培养出来高水平的中医。况且，经典才是最好的教材，而大学之教材多是经过西医改造过的，用它很难培养出真正的中医来。

其六，临床才是学好中医的不二法门。这是因为中医理论也在不断变革当中，到底你学的理论对不对，没有临床检验是不行的。当下很多中医药大学的学生学了五年，其实学的都是指导不了临床的西化的中医理论，可学生却以为是科学的，拿它来指导临床治病，效果能好吗？一个优秀的中医，都要一面学习，一面临床，反复检验，这才能够将所学的中医知识转化为自己的知识。而大学最大的问题就是临床过少，当然也找不到临床好的中医，这里的大学教授绝大多数都不会临床治病，让他们去教学生如何治病，教出来的都是哑巴中医。

由此可见，要培养出优秀的中医来，靠中医药大学是不行的，靠延长学习时间也是没有意义的。古代大医成长的道路已经给我们指明，从临床入手，从经典入手学中医就是最好的，如果能够遍访名医，博采众长，成为大医并不难。（来源网络 仅供参考）