理性、合理、文明善意的质疑、建议和批评，是促进社会进步和创新的清醒剂。没有质疑和批判，哪有学术的创新和发展，没有学术的创新和发展，怎会产生更具有实际意义的好理论去指导、矫正实践。批评和自我批评应该常态化。可以这样说，一些前瞻比较合理的且富有建设性的的理论和更好的思维方式，就是在实务的质疑和批判中诞生的。当下的社会，不但各种学术理论、专家意见、观点需要质疑和批判，实务中存在的一些不明不白的不法现象、执法乱象，更需要人民的质疑和批判。有时候，甚至连一些权威部门的官方信息都需要质疑反思。
实质法治首先是良善的法制，良善的法制必然是一种人道的、有温度的法治。这样的法治还会没有人不欢迎、不遵守吗？良法善治是宪法之治、宪法之制，良法善治是实质法治，实质法治难道不是不依宪之治吗？现行的一些部门法律就是在强化并落实宪法的具体规则。但是在实务中的执行力和落实的效果不太好。
法治的本质就是立法、司法、执法它们之间，能够和谐的对接与落实，即立法必须要依法、科学、民主，司法必须要公正，执法要依法、阳光有温度。
法治就是权力滥用的克星，非法治不能扼制权力滥用这头猛兽的死穴，如果不依法治理，如果公权力泛滥，那每一个公民都不会安全的。
某男子在他的公众号发表的三篇文章，看其文章标题，其中两篇标题带有“打人”字眼的，具体内容不得知，不能妄加评论，如果事实真如文章标题那样存在打人情况，那就有可能存在执法的问题。
行为人的三篇文章，从标题看，一篇是写给临沂市委书记的信，一篇是向沂南县委书记反映交通违规情况的，一篇是关于沂南县交通执法情况的。
他公众号上的三篇文章，如果其内容写的是一些质疑、批评或建议的言语，并没有辱骂、诽谤或故意虚构事实炒作的意图。那这种善意的批评，顶多也就是一个公民积极守法的表现或执行公民的监督权而已。岂能作为一种刑事犯罪处理？况且他已经删除了文章，行政处罚就足以起到教育、警醒的作用了；因为刑法总是那么谦抑的。
刑法的谦抑性在彰显着实质法治社会的内涵和比例原则。刑法的谦抑性让法律的执行更加有温度。刑法是兜底法，是其他法律的保障法，它制裁的是严重的危害社会的行为，行政、民事法不能惩罚的才有它出场予以制裁，这是刑法谦抑性的内涵。再说，处罚也要符合比例原则，总不能用打炮打小鸟。
言论自由是宪法规定的公民权利，如果言论不涉及危害国家、社会、个人的反动、侮辱性语言，公权力没有必要干涉的。公权力不能肆意地让宪法规定的言论自由成为泡影或摆设，那这就岂不成了权力大于法了吗？那不就成了人治的社会和特权的社会了吗？若既违宪又违法，那还何谈法治社会？如果言论后就让你不自由，这样会搞得没有人敢发声了，那人民的监督权也将形同虚设。
对于人民的质疑、发声、批评，既要仔细研究、分析、斟酌，不能一概而论；又要区分哪些是善意的批评、建议或意见，哪些是动机不纯的网络炒作或恶意的辱骂、诽谤。一些执法者更要正视和反思自己的所作所为，是否存在违法或不当的行为。
如果动辄就以处理人或抓人来吓唬和打压，那自然也无人敢监督了。这样就会促进一些掌握公权力的人员腐化和堕落。一个诚信的政府、阳光的政府、法治的政府，必将是一个包容的政府、开放的政府，乐于接受质疑和批判的政府。
让我们携手共同维护法治和正义！
