正中堂

您现在的位置:主页 > 人生哲学 > 聚焦法制建设 >  > 正文

阻碍司法公平公正的...是这个方面

2024-01-10 17:44正中堂正中堂
我终于明白:阻碍司法公平公正的,不是强权与金钱,而是这个方面(点击原文
有人曾经在网上问过这样一个问题,在我们的国家,阻碍司法公平公正的,到底是强权的干预,是金钱的诱惑,还是广大民众的舆论影响呢?此前在2009年一个青年因为发帖质疑河南宝灵事件,被跨省抓捕;2018年广州医生谭秦东质疑鸿茅药酒的效果,因而被跨省抓捕,最后导致谭医生状态发生巨大改变;今年2月份,山西男子质疑交警执法存在问题,遭跨省抓捕;同月,江苏沛县一人发帖质疑撕春联的行为,也被跨省敲门。自此,“跨省”已经成为了网络上的一个热词。从这件事情表明,在当今时代,有些人觉得有些网络上的人实在是令人讨厌。当然,如果造谣生事,无端网暴他人,确实非常让人讨厌,而这种行为也必须受到法律的惩罚。但是如果一些事情群众不理解,不认可,甚至反对,难道群众连质疑的权利都没有了么?
 
从那些被跨省抓捕的事件以及最后的结果来看,那些质疑大多都是有道理的,很多最后官方都诚恳的道了歉。那么问题来了,既然他们的质疑是正确的,但是为什么警方不认真调查,不去解决问题本身,而是要想着解决“提出问题的人”呢?我们这些遭到“跨省”的群众,他们究竟得罪了谁?可以说,如果网络上都是一片赞美与颂扬,没有一丝的质疑,没有一丝的反对之声,那结果将会是非常可怕的。如果真的出现了这种情况,我们可以断定,网络已经受到了一些人的控制,因为这种情况不符合现实,更不符合逻辑。毛主席说过:群众发牢骚,有意见,说明我们的政策和工作有毛病。不要一听到群众有议论,尤其是尖锐一点的议论,就去追查,就要立案,进行打击压制。这种做法实际上是软弱的表现,是神经衰弱的表现。我们共产党人无论如何不要造成同群众对立的局面。
 
其实大家知道,舆论的价值就在于质疑和批判,不仅能够让我们以更加客观和理性的角度来看问题,也能够指出我们政策和工作中的不足。天价大虾事件,躲猫猫事件,线椒不是辣椒事件,2.2亿福利彩票事件,这些极其不可思议的案件,就在我们生活中一次次的发生,一次次的重演,面对这样奇葩的事件,难道我们的广大人民群众连评论一下,质疑一下的权利都没有么?不可否认,我们当前网上的负面情绪很多,也会出现一些非常极端的言论,对于这些我们也要正确看待。没有网上的这些负面的东西,我们如何知道潜藏在我们身边的间谍?我们如何知道遍布在社会之中的不良影响?对于这种现象,如果确实违反法律法规的,我们当然要打击,而且要严厉打击,以维护整个网络清朗的环境。
 
但是即便有人的言论出现了一点错误,甚至情绪稍微有些极端,我们也要表示理解,因为他们所经历的东西,是我们很多人无法理解的。就比如现在某些专家的“何不食肉糜”思想,虽然他们的言论和话语是严重错误的,已经完全脱离了现实,但是我们能够因此而给他们治罪么?很显然不可以,也正是如此,网上才出现了“砖家”这个词。对于网络舆论来说,我们不可能要求所有的言论都是绝对正确的,这也是不现实的,即便是官方发布的东西,都会或多或少的出现一些问题,而对于普通人民群众来说,本身文化水平有限,专业知识不足,即便他质疑错了,给出合理的解释就行。如果要求他们所有的言论都是正确的,我相信网络上没有一个人能够说话,也没有任何一个人具备说话的权利了,所以说如果强制要求别人说话一定是对的,那其实就是不让别人说话的意思。
 
我们很多人都喜欢说官方权威,说专家权威,但是大家考虑过没有,官方和专家就一定是正确的么?从鼠头鸭脖事件,从广东老人购买猪肉办婚宴遭农林局没收事件,更不用说当今时代各种奇葩的专家言论了吧,他们所说的也并非一定是正确的。当然,我们并非是要否定官方和专家的权威,而是要求我们每一个中国人必须保持清醒的头脑,拥有提出合理化质疑的权利。只有这样,才能够真正体现人民当家作主,才能够激发人民热爱祖国,关心国家建设的思想观念。如果一个国家,一个民族都无人说话,不论是非,不管对错,只知道埋头执行上级的指令,那这样的人民跟机器人有什么区别?没有自己的思维,没有独立的思考,与一群行尸走肉也没有什么分别了。我想,这是任何一个国家都不想要的结果。
 
可以说,任何一个行业,任何一个领域,都必然有自己的专业门槛。但是这个专业门槛绝不能成为拒绝群众质疑的理由,群众之中也确实会有各种各样的声音,但是我们也恰恰从这样的声音之中,在这种混杂的声音之中,能够听到群众的呼声,能够了解百姓的疾苦,能够认识到我们政策上的不足,能够找到相应的解决办法。说白了,整个社会就是一个无边的海洋,我们怕的不是暗礁,不是泥沙,更不是一些杂质,我们最害怕的是这个海洋成为一潭死水。每一个人都在追求公平正义,不管外界环境如何,公平正义是维持整个社会健康运行的基础,如果说群众的声音阻碍了公平正义,我们为什么不禁止?有的人说舆论会影响公平正义,会影响司法判决,如果是这样的话,为什么不禁止法官接触网络?
 
我们之所以把判裁文书网上公开,之所以建立了人民陪审员,之所以要搞旁听制度,其实就是为了回应民众的诉求,通过民众和社会舆论的监督来保障司法公平公正。在我看来,法律必须讲人话,懂人性,必须接地气得民心。因为法律本身就是世俗的,他所要保障的不是什么高大上的东西,而是我们生活中最简单的,最朴素的人与人之间的权利和利益,是世俗中的各种矛盾和是非。说到这里,大家明白了没有?阻碍司法公平公正的,并不是强权,也不是金钱,更不是舆论,而是法律的神秘化。如果把法律上升到过于神秘的高度,让广大人民群众不理解,不懂得,民众就失去了法律的话语权和解释权,最后只能沦为某些集团牟取利益的工具。所以说,正视舆论的影响,其实就是听取民众的呼声,不仅不会阻碍司法公平公正,还会促进全面依法治国进程的不断推进。