很难想象，在经历社会主义革命后的中国，有人公然声称：“社会上大多数人都是无用的人！”
更难想象的是，在发出这样的言论后，发言者非但没有受到广泛的批评，反而还被相当数量的人群谅解：“他说了句大实话。”
说这话的是亿万富豪吴晓波。在他发言的《财新时间》节目中，他还揭晓了自己公司一年的营收——两三亿元。
在吴晓波的描述中，这些收益来自于他所服务的群体——全国几十万商业精英。这些人是“崇尚商业之美，乐于奉献共享，反对屌丝文化的精英主义者”。
剥削者的逻辑胁迫了被剥削者，既得利益者在从New Money蜕变为Old Money，贵族式的“精英意识”在复活，思想解放的进程戛然而止，甚至极速倒退？
我仿佛在这群精英的高贵中，读出了既得利益者的傲慢，更为这扭曲的精英意识迷茫。
他们，真的是精英吗？真正的精英应该是什么样？
精英是自我要求，不是阶级立场
认定精英的标准，是身份、地位、财富等外在要件吗？
即便是以西方精英主义的视域来看，以物质条件作为判定精英的标准，也已是落后于时代的贵族式精英主义。
贵族式的精英主义是西方18世纪的“遗毒”。这种思潮将社会划为精英与大众的对立结构，通过污名化大众，来确立贵族式精英的“先进性。”
在“老贵族”勒庞的《乌合之众》中，大众直接被污名化为乌合之众，法国大革命更是被丑化为“暴乱。”
历史的车轮滚滚向前，在社会主义思潮滥觞之后，贵族视角的精英主义已被扫入历史垃圾堆。社会主义对“精英”的界定，是工人阶级的先锋队。
现代社会的精英，不是贵族身份的阶级立场，而是公平正义感召下的自我要求，如果还在试图用贵族的内涵，阐释精英的概念，那无异于开历史倒车。
换句话说，真正的精英不是站在金钱的工具价值之上，而是站在全人类解放的理性价值之上。
精英不是阶级身份，而是精神身份。
精英是道德操行，不是生意买卖
钱钟书先生曾犀利挖苦百年前“留洋的精英”： 说话里嵌的英文字，还比不得嘴里嵌的金牙，因为金牙不仅妆点，尚可使用，只好比牙缝里嵌的肉屑，表示饭菜吃得好，此外全无用处。
当时的精英意识，扭曲在自我标榜、盲目媚西，是虚荣者的“精英主义”。
而如今的精英，借用钱理群教授的话：不过是精致的利己主义者，换言之，时下的精英意识，扭曲在一味利己、金钱至上，是生意人的“精英主义”。
以吴晓波而言，本质上，他并不是精英，而是商人，精英只是他售卖的人设，实用才是人格的底色。
中国传统的精英，即士大夫，向来是以做买卖为耻的，让一个士大夫做买卖、贩卖自己，士大夫是要急眼的：“士可杀不可辱。”
说白了，精英是道德操行，不是生意买卖。中国古代的精英，是要“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平，”可不是要“为自己赚大钱、当首富”的。
马克思潦倒一生，但不会有人否认他是人类精英中的精英，因为精英不是诉诸“他者财富排名”的身份，而是以精英为观照“自己道德操行”的修养。
精英是防止下沉的底线，不是拼命上爬的手段
吴晓波是一个年入过亿的富豪，是与马化腾谈笑风生的商业大佬。他不遗余力地大谈资本之美，根本来说，不是有产者的审美情趣，而是商业策略。
资本哪来的美呢？马克思《资本论》说得明明白白：资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。
包裹在资本之美的画皮之下的，还是商业利益的谋划。
一方面，通过“大部分人无用论”渲染知识焦虑，在需求端，制造更大的知识付费消费需求；
另一方面，强化“个人精英人设”，吸引潜在消费者，从供给端，扩大其知识付费产品的供应及消费预期。
供需左右手，攫取的知识付费市场的更大版图、更大收益。
精英，或者说精英主义，不过是商业变现的手段，是攀援而上的工具。
一位清华教授说得真切：精英意识不是拼命上爬的手段，而是防止知识分子下沉的底线。
说得明白些，真正的精英，是社会的托力，是防止社会堕落的托手，是兜住公序良俗的良心。
仔细想想，如果五四先贤的那些精英，都跑去租借赚钱、给洋人打工，那今天的中国，会是怎么样呢？
扭曲的精英主义，该休矣。