新华社发声！为众人抱薪者，竟如此下场

这两天，新华社发表了两篇重磅评论，一篇题为《舆情应对唯上不唯实是一种向上甩锅》。

明眼人都能看出新华社说得是谁，没错，说得就是那个“要等上级安排”的武汉大学。

在杨景媛事件发生后，面对汹涌的舆情，武汉大学校长张平文先生的这句话，直接将这事再次推向高潮。

第二篇评论题为《莫把民情都当作舆情》，文章中说：

将网上合理诉求视作“麻烦”，把正常的问题反映放大为“风险”，动辄采取“捂盖子”“灭火”等方式来应对...这种“把民情都当作舆情”的认知错位值得警惕。

这篇评论说得是谁同样很好理解，一个是那个因为评论12个字被拘留5天的事，另一个则是家长因为质疑校服质量问题而被拘留7天，最终妻离子散的事。

在某些人眼中，这些质疑的人是刺头，不管有没有损害到自己的利益，只要别人敢质疑就是不行，就要付出代价。

如果质疑者影响到了自己的利益，那不好意思，报复和打压也将是极其沉重的。

令人遗憾的是，这些质疑者常常被当成另类，甚至还要被泼脏水。比如木白在他之前的文章中就展示了某位当地网友的留言：

这个所谓的当地人，明里暗里都在说这个质疑者是脑子有问题，被抓了也是活该。

老实说，这个所谓的网友并不是蠢，而是明晃晃的坏。这个社会，乃至每个时代，都是因为有质疑者和敢于较真的人的存在，才会推动进步。

因为那些提出的质疑，最终获利的不仅仅是他们个人，更是每一个看似无关的人都会因为这些质疑而获益良多。

就比如那个质疑校服质量而被抓的家长，他付出了巨大的代价，但事后确实证实校服存在一定问题。那些曾经不敢发声，甚至明朝暗讽那个家长的人们根本不会想到，因为这个家长的挺身而出，自己家的孩子也穿上了质量更为严苛的校服。

我们常说“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”。然而现实却很残酷，现实往往却是“为众人抱薪者，终冻毙于风雪”。

除了那个被抓的家长，到这里我又想起了谭秦东。

说到谭秦东，人们或许会下意识想到鸿茅药酒。

对我来说，药和酒都是好东西，在一些失意时刻，总能给人以慰藉。可是将这两者组合在一起时，却成了不伦不类的东西。

特别是多年前谭秦东的那场遭遇，让我打心底里反感它。虽然我没闻过它的气味，但我知道在它身上没有救死扶伤的美酿，也没有沁人心脾的沉香，更多的是来自金钱的恶臭。

于我而言，谭秦东不仅是质疑者，更是“敲钟人”。

虽说这是个不详的称号，几乎每一个和这个词沾边的人，下场都不怎么好，但这也是一种尊重，一种对真相、真理和不惧权势之人的尊重。

当年，仅仅因为一篇科普文章，他被跨省抓捕，无辜羁押近百天后，他重获自由。

好人没好报。

当他出来时，一切早已物是人非。

因为曾是舆情人物，他找工作四处碰壁。后来好不容易通过一家医院的面试，可在最后环节，院长看着他的简历，直接说这人不能要。

讽刺吗，当然讽刺！

为众人抱薪者，却四处碰壁，人人避而不及，最终冻毙于风雪。

这些年，他的生活一塌糊涂，全靠大学同学接济，帮他交社保和医保，帮他揽一些活来维持生活。

前两年，他突发急性肾衰竭及酮症酸中毒，高钾血症，重度贫血症状。最终，他被确诊为慢性肾病第四期，也就是我们俗称的肾衰竭阶段。

如果不出意外，他的生命已经开始了倒计时。

后来，他终于扛不住了，在文章中写道：

“我就是社会的一个笑话，活得憋屈。”“我真的相信了古话，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，这就是现实。”

什么是黑的，什么是白的，什么是对的，什么又是错的，这一刻没人能回答，但似乎又有了答案。

有人说这些人命苦，其实这和命苦没有任何关系，很多苦难本不该出现，这是公权滥用的结果，更是是非颠倒的疮疤。

这些恶果与疮疤，不仅要谭秦东和那些质疑者来承受，我们每个人同样是受害者。

关汉卿在《窦娥冤》中说：

“为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。”

毒奶粉事件、血铅事件、地沟油事件、李医生事件...这些人，无非就是追求一个真相，无非就是讨一个公道。

好人、敢于发声、敢于追求真相的人，没有好报，不仅没有好报，反而还要被打击报复，被旁人质疑。

相反的，那些溜须拍马的，那些阴暗卑鄙的，那些势力之人，却混得风生水起。

高尚是卑鄙者的通行证，卑鄙是高尚者的墓志铭。

当我们都开始呐喊而不是沉默的等待恶人的“心慈手软”。

那么这个世界的正义终究会如同太阳一般，把那些恶都给灼烧掉。