首先要明确一点，再审能走到开庭是非常不容易的，绝大多数案件都不会开庭，都会直接裁定驳回再审。针对走到再审开庭的案件，很多当事人一到再审开庭就懵了，坐在被告席上，不知道该说什么，或者干脆把一审二审的材料又翻一遍，结果法官一句“这些我们都审过了”，全场沉默。

那么再审开庭，究竟该说什么才“有用”、才“打得进去”？

别急，咱们不绕弯子，再审开庭的核心目标只有一个——让法官对原判产生“动摇”。想要做到这一点，你必须精准出击，拿出能“打穿”法院判断逻辑的东西，而不是一味重复原来已经说烂的话。

以下四个突破点，是我办再审时最常用的四板斧，也是你站在再审法庭上，应该重点盯紧的“法官痛点”：

一、为什么原审不采纳对我有利的证据？理由呢？

别让法官含糊过去。原审常用的词是“证明力不足”，可这只是一个“结论”，不是“理由”。你要当庭追问：

“请问原审法官，是在哪条证据规则下，我的证据被认定为不足的？又是基于哪一份更强的证据把我的证据比下去的？”

你不给我理由，那就是以主观判断否定证据，这在法律上站不住脚。

二、原审双方争得最激烈的争议焦点，判决书为啥不说？

这是许多再审案件的核心漏洞。原审判决避重就轻，跳过关键问题直接下结论，很多时候连一句评价都没有。

你要明确指出：

“本案焦点是XXX，原审却对此不予评论，等于偷梁换柱，绕过了对核心争议的裁判义务。”

法官不回应焦点，本质上是对审理责任的逃避。

三、支持对方主张的结论，证据在哪儿？别光说不练！

原审判决动不动就说“支持对方主张”，可往往连一张有说服力的证据都没有附上。

你要当庭指出：

“请问对方主张XXX，依据的证据是哪一份？判决书里没有明确证据链条，也没有论证逻辑，这样的裁判只能叫‘拍脑袋’。”

四、在没有证据的情况下“支持一方主张”，你是在滥用自由裁量权

法院有自由裁量权，但不是自由“想怎么判就怎么判”的权力。

如果你已经在第三点指出判决支持无据，那么第四点要顺势追打：

“在无证据基础上作出实体判断，这不是‘自由裁量’，而是推定式裁判、情绪化裁判，违反了证据裁判原则。”

总结一句话：再审不是“重说一遍”，而是“指出原审的逻辑漏洞”。你要从证据、裁判理由、焦点回应、裁量权边界这四个维度切入，把法官拉回到“裁判合理性”的轨道上来。

再审不是喊冤的舞台，而是拿事实和规则“掰手腕”的战场。别再念经，掏出真本事，把问题打到台面上，才有机会翻盘。