一个农民的意见 辽宁法院系统教育整顿

尊敬的郑青院长：
我叫孟祥山，2021年1月13日，本人以《辽宁省高院你欠我一声庄严的歉意》为题，给辽宁省高级人民法院院长张学群写了一封公开信。不久，他离职，您走马上任。
公开信发布之后，得到了贵院一定程度上的重视，但结合此次政法队伍的开门教育整顿，我觉得：还应该和新到任可能不了解情况的您，说上几句心里话。愚以为：这对整顿的效果一定有些帮助。
首先，法院应该拿出“错了就要低头”的姿态和勇气
上次的公开信，针对案件的违法程序问题，本人提出在国家级报纸的非中缝位置致歉的要求，以体现法律的庄严和法院及法官对于法律该有的敬畏。我得来的仅是：贵院和我解释“某某法官助理得了癌症，”“如果要，可全文给你补正”等，竟然连一句私下的歉意也舍不得说出口。案件一审伪造“简转普”程序并送达回执，二审的“合议庭”被行使成了“独任制”，不予再审的裁定，我收到的是没有裁判主文的缺页法律文书。贵院对法官的过失轻描淡写无正式处理，我不理解。这样做，恐怕，今后遇到此类问题的百姓也不能理解。如果人民法院连一个犯了错低头的勇气和姿态都没有，又怎么会实现“让人民群众在每一个案件中感受公平正义”的理想呢？
其次，法官应该炼精业务 防止一错再错
打铁还需自身硬。现实中，法官的审判不可能让每一位经历官司的人满意。但是，只要业务精，依法办事，就会问心无愧，就会少一些纷争，这也是保护法官自身和法院系统的“第一法宝”。
2018年，家父孟凡华因一场医疗侵权事件撒手人寰，我没有选择去做“医闹”，也没有选择用我熟悉的媒体力量，而是选择了用法律理性维权。在打官司过程中，我考取了法律资格。用俗一点的话讲，这属于偏得。在此，或许，我应该对辽宁法院系统说上一声感谢！经历了两次法院审理和一次再审驳回，裁判文书均没有审理查明项下的任何内容，将死者病例中入院主诉作为唯一事实认定。将“适用法律得当”裁判原则运用成“适用法条序号得当”。我没有轻易成为被愚弄的百姓，前提是我对法律的努力专研，试想：如果法官都能如此，一错再错的问题发生几率会不会大大减少呢？
第三，多说实话、办实事、重实效
本人在上次的公开信曾提出的第二项要求“和有关审判家父官司的法官及助理进行一场法律知识比赛，请专家评委评判，电视台或者网络直播。如果我输了，作废我的法律职业资格证，如果对方输了，取消他们的法官资格。”
对于此，后来是这样的，因为公开信，经省里有关主管我的领导撮合并劝服“要有大局意识，以解决问题为根本”。你院的某主任与我沟通，在其请求下，我将微信内容删除，也当即拒绝了三家重量级媒体的约访。此后，一位庭长和该主任与我谋面三次（不想提他们的名字了，一来留点面子；二来，说了以后，可能激化新的矛盾）。第一次见面，相互协商，共同目标是拿出经得起历史检验的判决；第二次见面，该庭长给我复印了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释理解与适用》（沈德勇 杜万华 主编）中的部分内容，借了我一本《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解与适用》（江必新主编 最高人民法院审判监督庭 编著 2008年12月第1版），谈话中，也相互还提及了罗森贝克的《证明责任论》。该庭长说“有点难为你！”“看完沟通”“如果法理上你站得住，我向院长申请启动院长发现程序”；经过了认真地学习，最后，有了我们的第三次见面沟通，按照贵院的要求，我们进行的是“不扎领带”式交流（拒绝了我要求的录音录像），我完全按照以上三本书的内容来捋顺法理，但是，你们那位庭长的说法又改了，也以太忙为由没有听完的兴趣，甚至不承认他说过的话，改为让我写书面材料。
不是法渊源于规则，而是规则渊源于法。如果全世界的人都如我，和我们的法院讲法，那是多么理想的状态！最后我提出要求：就家父的官司，贵院可以遍请高人，就现有的结果，写一份可以公开辩论的判决。接待我的庭长没同意。我发现：贵院的再审裁定连基本的文书格式都不规范，更有甚者，关于举证证明责任，三级法院的法官是不懂还是不懂装懂，这个问题不整彻底，将无法避免更加多的冤假错案发生！
院长大人，老百姓的时间也是时间，如果我们的法律人能够多说实话，办实事，重效率，我们这次教育整顿的意义将不同寻常，也会起到根本成效。我不会再与你们的那位庭长递交书面材料了，一来，他说这事他也做不了主，二来，余生很贵，我不想浪费。如果你们有错，请改正；如果我有错，请依法依规惩处，无需手软，手软我也不领情！我愿意比照法官入职的宣誓程序，在国旗下庄严承诺，只不过我宣誓的内容是：对自己说过的每一句话负责！实在不明白，咱们再审审判监督程序，为什么老替我这个原告着想案子能不能赢？核查还得和被告见个面？
最后声明：我对我此次写信是以农民的身份，为的是不给领导们添麻烦；二来，我上大学时没转户口，家里还有三亩良田。

本人电话：13555775135

2021年3月17日